| Täisnimi | Dhananjaya Yeshwant Chandrachud [1] Elav seadus |
| Elukutse | India ülemkohtu kohtunik |
| Kohtuteenistus | |
| Teenindusaastad | 1982-2024 |
| Nimetus(id) | • täiendav peanõunik (1998–2000) • Bombay kõrgema kohtu kohtunik (29. märts 2000 – 30. oktoober 2013) • Allahabadi ülemkohtu 45. ülemkohtunik (31. oktoober 2013 – 12. mai 2016) • India ülemkohtu kohtunik (13. mai 2016 – 9. november 2022) • India 50. ülemkohtunik (9. november 2022–10. november 2024) |
| Märkimisväärsed kohtuotsused | Õigus privaatsusotsusele SC märkimisväärne otsus kohtuasjas K. S. Puttaswamy (vanaldatud) ja Anr. vs Union Of India & Ors. (2017) kohtuasjas kinnitati, et õigus eraelu puutumatusele on kaitstud artikli 21 alusel õiguse elule ja isikuvabadusele olemusliku osana ning põhiseaduse III osas tagatud vabaduste osana. Tsiteerides kohtuotsust 'Väärikus ei saa eksisteerida ilma eraelu puutumatuseta. Mõlemad asuvad põhiseaduses tunnustatud võõrandamatute väärtuste – elu, vabaduse ja vabaduse piires. Privaatsus on üksikisiku pühaduse ülim väljendus. See on põhiseaduslik väärtus, mis ulatub üle põhiõiguste spektri. ning kaitseb indiviidi jaoks valiku- ja enesemääramisõigust. Tema (koos veel kolme kohtunikuga, kohtunik J.S. Khehari, kohtunik R.K. Agarwali ja kohtunik S. Abdul Nazeeriga) Puttaswamy kohtuotsuses tehtud kohtuotsuses oli osa pealkirjaga „Ebakõlalised märkmed”. Jaotises oli kaks ülemkohtu otsust, millest esimene oli otsus kohtuasjas ADM Jabalpur vs Shivakant Shukla (1976) ja teine juhtum oli Suresh Kumar Koushal vs. Naz Foundation (2013). Suresh Kumar Koushal vs. Naz Foundation (2013) ennistas kahest kohtunikust koosnev ülemkohtu kohtukoosseis India karistusseadustiku paragrahvi 377, mis tunnistas homoseksuaalsuse kuriteoks. DY Chandrachudi otsus langes suuresti kohtunik Singhvi otsusele Koushali kohtuasjas. Tsiteerides kohtuotsust 'Õigus eraelu puutumatusele ja seksuaalse sättumuse kaitse on põhiseaduse artiklitega 14, 15 ja 21 tagatud põhiõiguste keskmes... [LGBT] õigused ei ole nn, vaid tõelised õigused, mis põhinevad kindlal põhiseaduslikul doktriinil. Neil on õigus elule. Nad elavad privaatsuses ja väärikuses. Nad moodustavad vabaduse ja vabaduse olemuse. Seksuaalne sättumus on identiteedi oluline komponent. Võrdne kaitse nõuab iga inimese identiteedi kaitsmist ilma diskrimineerimiseta. Teiseks tühistas tema otsus, mille autoriks oli ta, ka kohtunik Y.V. Chandrachudi (DY Chandrachudi isa) otsus kohtuasjas ADM Jabalpur vs Shivakant Shukla (1976), kes nõustus enamusega, et kodanike põhiõigused võidakse hädaolukorra ajal peatada. Paragrahvi 377 dekriminaliseerimine SC märkimisväärne otsus kohtuasjas Navtej Singh Johar v. Union of India (2018) dekriminaliseeris igasuguse täiskasvanute konsensusliku seksi, sealhulgas homoseksuaalse seksi. 6. septembril 2018 tühistas viieliikmeline kohtukoosseis, kuhu kuulus ka kohtunik DY Chandrachud, 158-aastase koloniaalseaduse IPC paragrahvi 377 alusel. Otsust tehes rõhutas ta, et see juhtum on palju enamat kui lihtsalt sätte dekriminaliseerimine. Ta ütles: 'See on püüdlus realiseerida LGBT kogukonna põhiseaduslikke õigusi ja võrdset olemasolu teiste kodanikega.' Bhobishyoter Bhooti linastus 2019. aastal koostas ta kohtuasjas Indibility Creative Pvt Ltd vs. Lääne-Bengali osariik otsuse, millega määrati Lääne-Bengali osariigile trahv ja määrati parandushüvitis poliitilise satiiri Bhobishyoter Bhoot linastuse keelamise eest. Järelevalvekomitee leidis, et Lääne-Bengali valitsuse poolt filmile kehtestatud keeld on vastuolus põhiseadusega, väites, et riik on rikkunud petitsiooni esitajate sõnavabaduse õigust põhiseaduse artikli 19 lõike 1 punktis a. Kohtunik Chandrachud kirjutas, et 'sõnavabadust ei saa rahvahulga hirmus kinni hoida'. UPSC džihaadi juhtum 2020. aastal kuulas kohtunik Chandrachudi juhitud kolmest kohtunikust koosnev kohtunik Sudarshani TV saatele „UPSC Jihad” enne teleülekande keeldu. Kohtunik märkis, et kuigi Sudarshan TV võis kasutada oma ajakirjandusõigust, et uurida organisatsiooni rahastamist avalikes huvides, ei olnud tal õigust teha solvavaid ja solvavaid kommentaare kogu moslemikogukonna kohta. Väidetavalt väitis Suresh Chavhanke ankurdatud saade, et moslemikogukonna liikmed olid püüdnud tungida avalikku teenistusse. Justiits Chandrachud jälgis, et saate taustal kuvasid leegid klipi taustal, kus näidati kõnesid ja tegelasi pealuudega, habeme ja roheliste T-särkidega. Chandrachud ütles: 'Küsitakse küsimusi, miks IAS ja IPS Association ei tegutse, kui [AIMIM-i parlamendiliige Asaduddin] Owaisi palub moslemitel riigiteenistustega liituda ja taustal kuvatakse leegid ... on märkusi nagu haramkhor ... ja seal on pildilised esitused.' Kui vanemadvokaat Shyam Divan väitis, et ta on tugevalt saates jätkamise vastu, viidates 'see oli sõnavabaduse küsimus', vastas kohtunik Chandrachud. 'Teie klient teeb rahvale karuteene ega nõustu, et India on erinevate kultuuride sulamispunkt. Teie klient peab oma vabadust kasutama ettevaatlikult.' Perekonna mõiste laiendamine SC märkimisväärne otsus kohtuasjas Deepika Singh vs Central Administrative Tribunal (2022) laiendas perekonna määratlust, märkides, et perekondlikud suhted võivad esineda koduste, vallaliste partnerlussuhete või kummaliste suhete vormis. Kohus arutas kaebust, mille esitas Deepika, kes töötas meditsiiniõena Chandigarhis meditsiinihariduse ja teadusuuringute kraadiõppe instituudis (PGIMER). PGIMER lükkas tagasi tema taotluse rasedus- ja sünnituspuhkuse saamiseks pärast tema esimese bioloogilise lapse sündi, väites, et ta oli varem kasutanud rasedus- ja sünnituspuhkust, et hoolitseda oma mehe eelmisest abielust pärit laste eest. Keskhalduskohus ning Punjabi ja Haryana kõrgem kohus lükkasid tema taotluse toetuse saamiseks tagasi. Kahest kohtunikust koosnev SC koosseisus kohtunik Chandrachud ja kohtunik Bopanna otsustas Deepika kasuks ja ütles: 'Peresuhted võivad esineda koduste, vallaliste partnersuhete või veidruste suhete vormis. Leibkond võib olla üksikvanemaga leibkond mitmel põhjusel, sealhulgas abikaasa surm, lahkuminek või lahutus. Samamoodi võivad eestkostjad ja hooldajad (kes Traditsiooniliselt täidavad laste 'ema' ja 'isa' rollid, võivad muutuda uuesti abiellumise, lapsendamise või kasusaamisega. Need armastuse ja perekonna ilmingud ei pruugi olla tüüpilised, kuid on sama tõelised kui nende traditsioonilised kolleegid.' 2018. aasta enesetapuabistamise juhtum 2018. aastal kirjutas kohtunik Chandrachud otsusele, millega vabastati vabariigi televisiooni peatoimetaja Arnab Goswami kautsjon. Arnabi vahistas Mumbai politseiasi Alibaugis asuva sisekujundaja Anvay Naiki ja tema ema Kumud Naiki enesetapu kihutamise eest. Kohtunik Chandrachud märkis, et oluline on tagada, et kriminaalõigus ei muutuks kodanike valikulise ahistamise vahendiks. Sabarimala kohtuotsus 28. septembril 2018 otsustas SC häälteenamusega 4:1, et menstruatsioonieas naistele templisse sisenemise keelamine rikub naiste põhiõigusi. Endine CJI Dipak Misra ning kohtunikud A M Khanwilkar, Rohinton Nariman ja D Y Chandrachud kirjutasid enamuse arvamuse, samas kui kohtunik Indu Malhotra kirjutas üksiku eriarvamuse. Tsiteerides tema otsust: 'Kohus peab toetuma põhiseadusliku kaitse andmisele nõudele, mis kaldub kõrvale naiste kui õiguste ja kaitse võrdsete kandjate väärikusest. Kas põhiseadus lubab seda alusena jätta naised jumalateenistusest välja? Kas asjaolu, et naisel on füsioloogiline iseärasus – menstruatsioonieas – annab kellelegi või grupile õiguse jätta ta jumalateenistusest välja? Naiste väljajätmine on võrdse kodakondsuse suhtes halvustav. Abielurikkumise seaduse tühistamine 27. septembril 2018 kuulutas viieliikmeline kohtukoosseis, kuhu kuulus ka kohtunik DY Chandrachud, abielurikkumise seaduse põhiseadusega vastuolus olevaks kohtuasjas Joseph Shine vs Union of India (2017). Varem määrati IPC paragrahvi 497 alusel, mis käsitles abielurikkumist, meest, kes oli teise mehe naisega konsensuslikult seksuaalvahekorras ilma selle mehe nõusolekuta või kaasamõtlemiseta, rahatrahvi või viieaastase vangistuse. Kuna seadus määratles naised kihutajana, oli naine karistusest vabastatud. Ta täheldas, 'Abielurikkumise seadus jõustab abielu konstruktsiooni, mille kohaselt üks partner loovutab oma seksuaalse autonoomia teisele. Olles vastuolus põhiseaduslike vabaduse, väärikuse ja võrdsuse tagatistega, ei lähe paragrahv 497 põhiseaduslikku kogumit läbi.' Huvitaval kombel kinnitasid 1985. aastal tollane CJI YV Chandrachud (DY Chandrachudi isa) koos kohtunike RS Pathaki ja AN Seniga paragrahvi 497 kehtivust. Abordi õigused Ülemkohtu kolmest kohtunikust koosnev kohtukoosseis, kuhu kuulusid kohtunikud DY Chandrachud, JB Pardiwala ja AS Bopanna, otsustas, et kõigil naistel, olenemata nende perekonnaseisust, on õigus ohutu ja seadusliku abordi hüvitisele kuni 24 rasedusnädalani. SC ütles, et igasugune vahetegemine abielus ja vallalise naise vahel abordiseaduste alusel on 'kunstlik ja põhiseaduslikult jätkusuutmatu'. Märgilises otsuses tunnistas kohtunik DY Chandrachud abieluvägistamist kuriteoks. SC leidis, et 'mehe seksuaalne rünnak tema naise vastu võib toimuda vägistamise vormis' ja andis naistele õiguse abordile. Naiste võrdsed rollid sõjaväes 2020. aastal tehtud märkimisväärne otsus kohtuasjas The Secretary, Defense Ministry v Babita Puniya andis valitsusele ülesandeks anda armee naisohvitseridele alalised volitused, et lõpetada sooline eelarvamus. Rõhutades õigust võrdsusele, ütles kohtunikest D Y Chandrachudist ja Ajay Rastogist koosnev pink: „Mehed on domineerivad ja naised on peamised hooldajad – see sügavalt juurdunud stereotüüp peab kaduma. Tõelise võrdsuse saavutamiseks armees, sealhulgas juhtimispositsioonidel, on vaja mõtteviisi muuta. Advokaat Babita Puniya esitas 2003. aasta veebruaris Delhi kõrgemale kohtule PIL-i, taotledes alalist komisjoni naissoost ohvitseridele, kes on värvatud SSC kaudu armeesse, samaväärselt nende meessoost kolleegidega. Veidi aega pärast Babita Puniya kirjutas ta kohtuotsuse Union of India vs. Ld. Cdr. Annie Nagaraja, milles kohus määras sarnase leevenduse andma India mereväe naismadrustele. Love Jihad: Hadiya juhtum Shafin Jahan vs Ashokan K.M., rahvasuus tuntud kui Hadiya juhtum, on 2017–2018 India ülemkohtu juhtum, mis kinnitas Hadiya (endine Akhila Ashokan) ja Shafin Jehani abielu kehtivust, mille Hadiya perekond vaidlustas. Meediaväljaanded on kirjeldanud selle aluseks olevat vaidlust kui 'armastuse džihaadi' väidet. Kohtuasjas toetas kohtunik Chandrachud Hadiya religiooni ja abielupartneri valikut ning kordas, et täiskasvanu õigus teha abielu või religiooni osas otsuseid kuulub tema privaatsusalasse. |
| Märkimisväärsed eriarvamused | 2018. aasta Bhima Koregaoni vägivalla uurimiseks spetsiaalse uurimisrühma moodustamine In Romila Thapar & Ors. v. Union of India & Ors, kohtunik Chandrachud oli eriarvamusel enamusega, kes keeldus moodustamast eriuurimisrühma, et uurida juhtumit, mis käsitles viie aktivisti vahistamist seoses 2018. aasta Bhima Koregaoni vägivallaga. Petitsioonid Sabarimala kohtuotsuse vastu 2019. aasta novembris otsustas ülemkohtu viiest kohtunikust koosnev põhiseaduse kohus 3:2 otsusega, et suurem kohtukoosseis peaks uuesti läbi vaatama küsimuse igas vanuses naiste sisenemise kohta Kerala Sabarimala templisse India noorte advokaatide assotsiatsioonis vs. Kerala osariigi juhtum. Kohus tegi otsuse pärast seda, kui oli läbi vaadanud mitmed petitsioonid, mis esitati tema 2018. aasta septembris tehtud otsuse peale, mis lubas igas vanuses naistel Hindu pühamusse siseneda. Kohtunik Chandrachud ja kohtunik Rohinton Fali Nariman (kes olid mõlemad enamuse otsuse langetanud esialgse pingi osad) olid eriarvamusel olnud kohtunikud, kes ütlesid, et 2018. aasta SC korraldust ei järgita. Aadhaari kohtuotsus Eriarvamus ajastute jaoks: 28. septembril 2018 kinnitas India ülemkohus Aadhaari seaduse põhiseaduslikku kehtivust häälteenamusega 4:1, kusjuures kohtunik Chandrachud oli ainus teisitimõtleja. Kuulsas Aadhaari otsuses väljendas kohtunik Chandrachud, olles enamusega eriarvamusel, tõsiasja, et Aadhaar võeti vastu põhiseadusevastaselt rahaarvena ja rikkus põhiõigusi. |
| Isiklik elu | |
| Sünnikuupäev | 11. november 1959 (kolmapäev) |
| Vanus (2022. aasta seisuga) | 63 aastat |
| Sünnikoht | Bombay, Bombay osariik, India (praegu Mumbai, Maharashtra, India) |
| Tähtkuju | Skorpion |
| Rahvus | Indiaanlane |
| Kodulinn | Mumbai |
| Kool | • Katedraal ja John Connoni kool, Mumbai • St. Columba kool, Delhi |
| Kolledž/ülikool | • St Stepheni kolledž, New Delhi, India • Delhi ülikooli õigusteaduskond, New Delhi, India • Harvardi õigusteaduskond, Cambridge, Massachusetts, USA |
| Hariduskvalifikatsioon | • BA (auhinnad) majandusteaduses St Stepheni kolledžis, New Delhis, Indias (1979) • LLB Delhi ülikooli õigusteaduskonnas, New Delhis, Indias (1982) • LLM Harvardi õigusteaduskonnast, Cambridge, Massachusetts, USA (1983) • Õigusteaduste doktorikraad (SJD) Harvardi õigusteaduskonnas, Cambridge, Massachusetts, USA (1986) [kaks] NALSA Märge: Ta kasutas mainekat Inlaksi stipendiumi, et õppida Harvardi õigusteaduskonnas. Ta on Joseph H Beale'i auhinna saaja. |
| Kast | Deshastha Rigvedi Brahman [3] Law Insider |
| Vaidlused | Väidetav kontori kuritarvitamine Enne oma peatset CJI-ks tõstmist 2022. aastal süüdistati DY Chandrachudit oma ametiseisundi kuritarvitamises kohtuasjas, mis oli väidetavalt seotud menetlusega, mille käigus tema poeg astus Bombay ülemkohtu ette. . Kaebuse esitajad Rashid Khan Pathan ja veel kaks isikut olid esitanud kaebuse India presidendile ja teistele; Väidetavalt on RK Pathan niinimetatud ülemkohtu ja kõrgeima kohtu kohtuvaidluste ühenduse juht. India Advokatuurinõukogu teatas aga, et riik ja advokatuur usuvad täielikult Chandrachudi, ning mõistis R K Pathani kirja hukka kui 'tahtliku katse India kohtusüsteemi pahatahtlikuks'. [4] India ekspress |
| Suhted ja palju muud | |
| Perekonnaseis | Abielus |
| Perekond | |
| Naine/abikaasa | Kalpana kriips  |
| Lapsed | Are - Chintan Chandrachud (advokaat), Abhinav Chandrachud (advokaat)   |
| Vanemad | Isa - Yeshwant Vishnu Chandrachud (India 16. ülemkohtunik)  Ema - Prabha Chandrachud (klassikaline muusik) Märge: Y. V. Chandrachud on India kõige kauem ametis olnud ülemkohtunik, kes oli ametis 7 aastat ja 4 kuud, st 2696 päeva. |
| Õed-vennad | Mitte ühtegi |
| Lemmikud | |
| Kriketimängija(d) | Virat Kohli , Sunil Gavaskar , Sachin Tendulkar , Garfield Sobers, Viv Richards , Clive Lloyd, Andy Roberts, Michael Holding, Joel Garner, Malcolm Marshall, Dennis Lillee, Jeff Thomson |
| Laulja | Chris Martin |
| rokkbänd | Külm mäng |
| Lugu(d) | Coldplay Fly On, Luis Fonsi Despacito |
Mõned vähemtuntud faktid DY Chandrachudi kohta
- DY Chandrachud on India advokaat ja India ülemkohtu kohtunik, kes asub 9. novembril 2022 India ülemkohtu 50. peakohtunikuks. 31. oktoobrist 2013 kuni 12. maini 2016 töötas ta India ülemkohtu 45. peakohtunikuna. Allahabadi ülemkohus ja 29. märtsist 2000 kuni 30. oktoobrini 2013 töötas ta Bombay ülemkohtu kohtunikuna.
- Pärast LLB-d 1982. aastal töötas ta mõnda aega nooremprokurörina, mille jooksul abistas erinevaid advokaate ja kohtunikke. Ta koostas ka advokaadi Fali Sam Narimani juhendid.
- Seejärel kolis ta USA-sse, kus töötas pärast Harvardi ülikooli lõpetamist advokaadibüroos Sullivan and Cromwell LLP.
- Pärast Indiasse naasmist asus ta praktiseerima India ülemkohtus ja Bombay ülemkohtus.
- 1998. aasta juunis määras Bombay kõrgem kohus ta vanemadvokaadiks.
- Seejärel esines ta mitmes olulises kohtuasjas, mis hõlmasid avaliku huvi kohtuvaidlusi (PIL), naistöötajate õigusi, HIV-positiivsete töötajate õigusi, lepingulist tööd ning usu- ja keelevähemuste õigusi. Ta on esindanud mitmeid avalik-õiguslikke asutusi, sealhulgas India Reservpanka, Port Trusti, Munitsipaalkorporatsioone ja ülikoole.
- Ülemkohus määras ta ka esitama aruannet Bombay Benchesi olukorra kohta.
- Ta õpetas rahvusvahelist õigust Oklahoma ülikoolis, USA-s. Lisaks töötas ta aastatel 1988–1997 Bombay ülikoolis võrdleva põhiseadusõiguse külalisprofessorina. Lisaks on ta pidanud loenguid Austraalia riiklikus ülikoolis, Harvardi õigusteaduskonnas, Yale'i õigusteaduskonnas ja Witwatersrandi ülikoolis. Lõuna-Aafrika.
- Ta asus kohtunikuna töötama Bombay High Courtis 29. märtsil 2000 kuni tema nimetamiseni Allahabadi ülemkohtu esimeheks 31. oktoobril 2013. Selle aja jooksul töötas ta ka Maharashtra õigusakadeemia direktorina.
- Temast sai 2022. aastal riikliku õigusteenuste ameti tegevesimees.
- Ta on olnud India ülemkohtu e-komitee esimees.
- 11. oktoobril 2022 India ülemkohtunik U.U. Lalit kohtunikuks D.Y. Chandrachud tema järglaseks. Selle ametisse nimetamisega loodi India kohtusüsteemis ajalugu D.Y. Chandrachudist ja tema isast Y V Chandrachudist sai isa-poja duo, kes töötas CJI-na.
- Ühes intervjuus paljastas ta, et on innukas muusikasõber ja tegeles ülikooliajal DJ-ga.
