K. Chandru vanus, kast, naine, lapsed, perekond, elulugu ja palju muud

bappi lahiri sünniaeg

Mõned vähemtuntud faktid K. Chandru kohta

• Kohtunik K. Chandru on pensionil India kohtunik Tamil Nadu Madras High Courtist. Ta määras kohtunikuks Dr APJ Abdul Kalam Madrase ülemkohtus 2009. aastal. Oma ametiajal lahendas K. Chandru kuue ja poole aasta jooksul kohtunikuna 96 000 kohtuasja. Ta on populaarne tamili juhtumi tõttu, millega ta võitles 1993. aastal advokaadina tegutsedes. 2021. aastal linastunud tamili film Jai Bhim põhines tõestisündinud lool kohtulahingust, mille Chandru pidas 1993. aastal.

• Kolledžipäevadel Loyola kolledžis astus K. Chandru India Kommunistliku Partei (marksisti) liikmeks selle üliõpilasaktivistina. Sel ajal esindas ta üliõpilaskomisjoni, mis moodustati DMK pealiku algatatud komisjoni uurimise käigus M. Karunanidhi pärast Anna ülikooli üliõpilase surma pärast politsei karmi lathi süüdistust. K. Chandru jätkas siis oma teist aastat ja oli üliõpilaste agitatsioonide mõjutamise tõttu maamees. Bakalaureuseõppe lõpetamiseks liitus ta kolmandal aastal Madras Christian College'iga. Varsti pärast kooli lõpetamist asus K. Chandru CPI(M)-sse täiskohaga parteitöötajana ning oli kuni 1988. aastani seotud ka ühiskondlike töödega. 1973. aastal asus K. Chandru õppima õigusteadust. Õigusõpingute ajal ei pakutud talle öömaja, kuna ta oli üliõpilasjuht. Hiljem istus K. Chandru kolledži võimude ees määramata paastu ja sai lõpuks koha.

• K. Chandru töötas kaheksa aastat advokaadina Row & Reddy nimelises õigusettevõttes. Oma praktiseerimise ajal oli ta vastu India põhiseadusele, mida muudeti India eriolukorra ajal (1975–1977), kus mitmed kogukonnad tundsid end ilma jäetud põhiseaduslikest õigustest. Ta osales ka ühel kohtumisel, mis põhines põhiseaduse muutmisel India eriolukorra ajal. Vestluses meediamajaga ütles K. Chandru, et ütles koosolekul, et selline põhiseadus tuleb Bengali lahte visata. ^[3] Baar ja pink K. Chandru ütles:
  

  Tegelikult ütlesin ühel koosolekul esimese kursuse üliõpilasena, et see põhiseadus peab minema ja Bengali lahte visata. Tsiteerisin ka üht Chattisti laulu, mis kõlas

  'Hurraa massidele, juristid on eeslid

  
  
  

  Kohtunikud lähevad vangi.

  Seadused on ebaseaduslikud, ühisvara on kuninglik

  Kohtunikud lähevad vangi.'

• K. Chandru sõnul sõitis ta Row & Reddy ametiajal kaks aastat läbi veoautode ja busside üle Tamil Nadu. Oma juriidiliste oskuste tõstmiseks jälgis K. Chandru oma reisidel kohaliku ühiskonna erinevaid eluviise, kõnemustreid ja häält. Ta sõi kõike, mis talle kättesaadav oli, ja magas daliti tööliste, ametiühingujuhtide ja vaeste talunike majades. K. Chandru peab neid aastaid oma elu kõige produktiivsemateks aastateks.

• Pärast advokaadibüroost Row & Reddy lahkumist otsustas K. Chandru liituda Tamil Nadu advokatuuripoliitikaga. Varsti valiti ta Tamil Nadu Advokaatide Ühenduse tegevliikmeks. K. Chandru oli noorim advokaat, kes valiti Tamil Nadu advokatuuri liikmeks. Samal ajal toimusid osariigis tõsised advokaatide ja politsei kokkupõrked, mis viisid streikideni Madrase ülemkohtus. Nendel streikidel osales juhina ka K. Chandru.

• 1988. aastal oli ta sekkumise vastu Rajiv Gandhi Sri Lankal. K. Chandru visati CPI (M) parteist välja, kui ta väitis, et Rajiv Gandhil pole õigust Jayawardanaga tehingut katkestada. CPI (M) erakond seisis aga Rajiv Gandhi poolt. Varsti pärast CPI(M) lahkumist lahkus ta partei juristi ja ametiühingujuristi kohalt.

• 1990. aastal edutas K. Chandru Tamil Nadu kõrgem kohus vanemadvokaadiks.

• Kohtunik K. Chandru praktiseeris Madras High Courtis advokaadi nii kriminaal- kui ka tsiviilvaldkonnas. 2006. aasta juulis määrati ta Madrase ülemkohtu täiendavaks kohtunikuks. 9. novembril 2009 edutati K. Chandru kohtu alaliseks kohtunikuks.

• Kohtunik K. Chandru on tuntud selle poolest, et on Madrase ülemkohtu kohtunikuna pakkunud õiglust mitmele vaesunud ja allakäinud inimesele Tamil Nadus (aastatel 2006–2014). K. Chandru on tuntud ka oma võitluse poolest kastide diskrimineerimise ja Tamil Nadu mahajäänud kogukondade õiguste eest.

  usaini poldi elulugu

  

  Kohtunik K. Chandru vestleb Tamil Nadu põliselanikega

• Üks tema populaarsetest kohtuotsustest hõlmab 2008. aasta septembri juhtumit, kus kohtunik K. Chandru lubas naisel templis rituaale ja tseremooniaid läbi viia selle naise meessoost nõbu asemel, kes väitis end olevat hindude rituaale läbi viima volitatud isik. selles templis. Oma otsuses loogikat andes väitis K. Chandru oma otsuses, et kuidas saaksime keelata naisel templi ruumidesse siseneda, kui templis olev iidol on jumalanna. Ta teatas,
  

  On irooniline, et kui templi juhtiv jumalus on jumalanna, esitatakse vastuväiteid naise vastu, kes teeb sellistes templites poojasid... Ei seadus ega ükski skeem ei keela naistel selles templis poojasid teha.

• Advokaadi ja kohtuniku ametiajal keeldus ta Tamil Nadu valitsuse pakutavast isiklikust ihukaitsjast. Kohtunikuna andis ta oma advokaatidele korralduse mitte pöörduda tema poole kui 'Minu isand'. 8. märtsil 2013 läks K. Chandru Madrase High Courti kohtuniku ametist pensionile ega võtnud kolleegidelt hüvasti.

• Ajal, mil K. Chandru töötas Madrase kõrgema kohtu vanemnõunikuna, töötas ta palju töö-, teenindus-, haridus- ja inimõiguste küsimustega. K. Chandru toetas mitmel juhul erinevaid tunnustatud India ülikoole, nagu University Grants Commission (UGC).

• K. Chandru usub marksistlikku ideoloogiat. Ühes oma intervjuus väitis ta, et marksism aitas tal mõista B. R. Ambedkar paremal viisil. Ta teatas,
  

  Minu marksistlik taust aitas mul Ambedkarit paremini mõista.

• K. Chandru on avaldanud mitmeid õigusteaduslikke raamatuid ja kolumne ning üks tema kirjandusteostest ilmus 2021. aastal. Raamat pealkirjaga „Chandru, Justice K. (2021). Listen to My Case!: When Women Approach the Courts of Tamil Nadu“ ilmus tema poolt 2021. aastal. Selles raamatus jutustas K. Chandru kahekümne naise lugusid ja nende inspireerivaid lugusid õigluse eest võitlemiseks.

• 2021. aastal kujutati Tamili filmi pealkirjaga Jai ​​Bhim juhtumist, mida kohtunik K. Chandru menetles 1993. aastal 1993. aastal, Rajakannu-Parvati juhtumit, mis hõlmas Rajakannu vangistusega surma. K. Chandru osales filmi stsenaariumi jutustamises alates eelvestlusest kuni filmi järeltootmiseni. Filmi režissöör oli T. J. Gnanavel ning produtsendid Jyotika ja Süüria . See on juriidiline draamafilm, mis põhineb 1993. aastal peetud juhtumi tõsistel sündmustel, kus Irula hõimukogukonda kuulunud Parvati-nimeline naine otsis õigust oma abikaasale, kelle politsei tabas valesüüdistusega varguses ja kui too esitas jäi vanglast kadunuks, väitis politsei, et tema abikaasa põgenes vanglast. Parvati esitas advokaat K. Chandru abiga Madras High Courtile avalduse õiguse otsimiseks. Kohtuotsuse kuulutamiseks kulus kohtuasjas 13 aastat ning kohtuasja lõppedes määrati süüdistatavatele politseinikele Rajakannu vabadusekaotusliku mõrva eest 14-aastane vangistus.
  

  Filmi Jai Bhim plakat

• Vestluses meediamajaga küsiti K. Chandrult tema isiklikku kogemust pärast filmi Jai Bhim vaatamist, mis põhines tema õigluspüüdlustel. Siis ta vastas:
  

  Kui ma filmi esimest korda nägin, vaatasin seda nagu kõik teisedki. Peagi tundsin paljudes advokaati kujutavates stseenides ära mõned oma maneerid ning märkasin tegevusi ja dialooge, mida oleksin võinud varem kasutada. Stseenid tuletasid mulle pidevalt meelde mu elu 30 aastat tagasi.

  superlaulja juunior 2 priyanka vanus

  

  K. Chandru (paremäärmuslik) filmi Jai Bhim reklaamimisel koos filmi režissööri ja produtsendiga

• Esimesel päeval advokaadina deklareeris K. Chandru ametlikult oma varad ja asjad ning mainis viimasel päeval Madrase ülemkohtu kohtunikuna oma netoväärtust. Pärast pensionile jäämist läks ta kohaliku rongiga koju, kui andis oma ametiauto kohtule üle.

• Vestluses meediamajaga küsiti temalt, kuidas ta kuue ja poole aasta jooksul kohtunikuna lahendas 96 000 juhtumit ning millise strateegia ta omaks võttis. Seepeale vastas K. Chandru, et ta pikendas kohtu tööaega. Ta vastas,
  

  Varem läksin kohtusse 15 minutit enne ja lahkusin kohtust tund pärast kohtumenetluse lõppu. Proovisin kohtutunde pikendada. Lisaks ei kuulanud ma sisseastumisküsimustes juriste, välja arvatud juhul, kui tahtsin asja tagasi lükata. Ma loen lühikokkuvõtteid ja kui see on asi, mida tuleb tunnistada, siis ma ei pea juristi kuulama.